In ons vorige bericht informeerden wij u over de conclusie van antwoord van ING. Inmiddels heeft ook Bunq haar verweer ingediend. In deze update bespreken wij de hoofdpunten van dat verweer. Ook gaan wij in op vragen over de strafzaak en Stichting De Feniks.

Noteert u alvast de volgende data en tijdstippen:

·        De volgende processtap is dat in onze zaak een mondelinge behandeling wordt gehouden op 9 juni a.s. om 13.00 uur;

·        Om vooraf uw eventuele vragen te beantwoorden en u verder bij te praten zal de stichting op 12 mei a.s. om 20.00 uur een online-bijeenkomst houden. Om daaraan deel te kunnen nemen, moet u zich uiterlijk op 11 mei daarvoor aanmelden. In deze nieuwsbrief leest u hoe het aanmelden werkt.

Standpunt Bunq

Net als ING richt Bunq zich in deze fase vooral op de vraag of de Stichting deze collectieve actie mag voeren. Met andere woorden: beide banken stellen de zogenoemde ontvankelijkheid van de stichting ter discussie. Zowel ING als Bunq betwisten dat de Stichting voldoende representatief is en stellen dat de belangen en vorderingen van gedupeerden te uiteenlopend zijn om in één collectieve procedure af te doen. Volgens Bunq:

·        voldoet de Stichting niet aan de wettelijke eisen om namens gedupeerden een collectieve procedure te voeren. De Stichting zou onvoldoende representatief zijn, omdat onvoldoende duidelijkheid bestaat over de omvang en samenstelling van de achterban. Daardoor kan niet goed worden vastgesteld dat de Stichting een voldoende groot deel van de gedupeerden vertegenwoordigt;

·        leent de zaak zich niet voor collectieve behandeling. De groep gedupeerden is volgens haar te divers om in één collectieve procedure te behandelen, omdat er mogelijk verschillen zijn in de wijze van aankoop, de betrokken partijen, de betalingsstromen en de gebruikte rekeningen. Daarom zou een individuele beoordeling per geval nodig zijn;

·        hebben de relevante rekeningen bij Bunq relatief kort bestaan en past de timing van bepaalde transacties of geldstromen niet bij het beeld dat Bunq vanaf het begin had moeten ingrijpen. Ook betwist zij dat zij op basis van de informatie die zij destijds had, verplicht was om eerder in te grijpen.

·        moet per bank en per rekeningrelatie afzonderlijk worden gekeken wat er bekend was, wanneer dat bekend was en welke verplichtingen daaruit zouden volgen. Bunq gebruikt dit ook als argument dat één collectieve procedure niet passend zou zijn.

ING heeft in haar processtuk uitgebreid uitgewerkt waarom zij meent dat de Stichting niet voldoetaan de wettelijke eisen. Bunq is compacter, maar legt relatief veel nadruk op de tijdlijn en de (korte) looptijd van de Bunq-rekeningen.

Eerste reactie van de Stichting

Beide banken proberen in deze fase de zaak vroegtijdig te laten stranden op ontvankelijkheid. Dat is standaard in collectieve rechtszaken en past ook bij deze fase van de procedure. De stichting wordt gesteund door een relatief grote achterban en omdat iedereen een gelijksoortig FGS-contract heeft, leent deze zaak zich juist bij uitstek voor collectieve behandeling. De Stichting zal de standpunten van ING en Bunq gemotiveerd weerspreken.

Invloed strafzaak en Stichting De Feniks

Wij begrijpen dat in de groep gedupeerden vragen leven over hoe Stichting Collectief FGS en andere initiatieven zich tot elkaar verhouden. Daarom staan we daar even kort bij stil.

De strafzaak is een zaak van het Openbaar Ministerie tegen een groep verdachten die betrokken is bij de Forward Gold Sale. Onze Stichting is niet betrokken in dat proces, heeft daar geen enkele invloed op en de uitkomst van dat proces staat los van onze zaak.

Wij richten ons uitsluitend op de banken en op de signalen die zij voorafgaand aan de inval van de FIOD hebben genegeerd. In verband met de bijzondere maatschappelijke positie van banken – waaronder het kunnen faciliteren van bankrekeningen en geldstromen - zijn op haar speciale regels van toepassing. Op grond van deze regels hadden zij de signalen moeten opvangen en daarnaar moeten handelen. Dat hebben ze volgens ons niet of onvoldoende gedaan. Wel ontlenen wij informatie aan het strafrechtelijk onderzoek, waaronder de stelling dat maximaal 10% van de inleg van in totaal €45 miljoen aan investeringen in de mijn is besteed.

Stichting De Feniks maakt zich volgens onze informatie onder meer door middel van nieuwe investeringensterk voor een ‘doorstart’ van de mijnen. Omdat de rechten die eventueel daaruit voortvloeien gebaseerd zijn op nieuwe of latere afspraken met andere rechtspersonen dan op de FGS-contracten staan vermeld, staat de uitkomst daarvan eveneens niet in verband met onze claim.

Men heeft kortom weinig te verliezen en wel veel te winnen bij een geslaagde actie tegen de banken. Aanmelden bij onze Stichting is kosteloos en vergroot eenieders kans op een vergoeding van de geleden schade. Als u nog andere gedupeerden kent die zich nog niet hebben aangemeld, kunt u dit wellicht nog bij hen onder de aandacht brengen.

‍Vragen? Online bijeenkomst voorafgaand aan de zitting

Op 12 mei a.s. om 20.00 uur organiseert de Stichting een online bijeenkomst. Tijdens deze bijeenkomst – waarbij ook onze advocaten aanwezig zullen zijn - lichten wij de collectieve claim toe, leggen wij uit wat er tijdens de mondelinge behandeling gebeurt en is er gelegenheid om vragen te stellen.  Deelname staat open voor alle gedupeerden, ook gedupeerden die zich nog niet bij onze stichting hebben aangesloten.

U kunt zich aanmelden via deze link.

Als u zich aanmeldt via de link zullen wij  u een aantal dagen voor de bijeenkomst een aparte mail sturen met de agenda en praktische informatie zoals het insturen van vragen en de TEAMS-link. 

 Mondelinge behandeling rechtbank te Amsterdam

De rechtbank heeft voor onze zaak een mondelinge behandeling ingepland op 9 juni 2026 om 13:00 uur bij de Rechtbank Amsterdam. U bent van harte uitgenodigd om daarbij aanwezig te zijn.

‍